¿Es óptimo que haya tantos abogados en Panamá?

La prosperidad económica de un país depende de la cantidad de innovación que sus emprendedores son capaces de aportar. Los emprendedores, al fundar sus empresas, toman riesgos. Ellos salen de su zona de confort con el fin de perseguir sus sueños, al mismo tiempo que resuelven problemas o le crean ganancias a sus clientes.

Este proceso no es fácil y la mayor parte del tiempo el emprendedor fracasa. Sin embargo, de vez en cuando se combinan las fuerzas cósmicas y un emprendedor le pega al premio gordo. Este emprendedor crea bienes o servicios innovadores, muy valorados por sus clientes, que reemplazan lo viejo. Si multiplicas esto varias veces, bajo un ambiente óptimamente regulado de “libre mercado”, se acelera el flujo de la economía y hay más prosperidad para todos.

El economista Joseph Schumpeter llamó al anterior proceso “Destrucción Creativa”.  Este proceso es muy importante, pues el crecimiento económico y la creación de riquezas dependen de la innovación. El economista peruano Hernando de Soto Polar argumentó, en su libro Los Misterios del Capital, que los abogados colaboran con los emprendedores, entre otras cosas, asistiéndoles con las transacciones necesarias para materializar y legalizar sus derechos de la propiedad. Se necesita de abogados para funcione el sistema de libre mercado.

Soto Polar piensa también que el problema es que muchos de los abogados tienden a ser muy conservadores, reaccionando hostilmente a los grandes cambios. Este economista afirma que “pocos abogados entienden las consecuencias económicas de su trabajo”. Incluso colocó a los abogados en el mismo grupo que los terroristas, pues él cree que son los únicos grupos de una sociedad con el poder “de sabotear la expansión capitalista”. ¿Será por eso que una de las críticas más grandes de la inmigración, así como las plataformas digitales, es una abogada?

Panamá, sus abogados y la Búsqueda de Rentas

Múltiples economistas sustentan que cuando una economía tiene demasiados abogados, es síntoma de exceso de comportamientos de “búsqueda de rentas“.  Por si no lo sabía, Panamá es de los líderes mundiales en concentración de abogados.

La idea de “búsqueda de rentas” fue introducida por Gordon Tullock en 1967 y popularizada por Anne Krueger en 1974. Es una idea sencilla pero poderosa: el buscador de renta tiene como objetivo aumentar su participación en la riqueza sin crear nueva riqueza.  Un verdadero “juegavivo”.

¿Pero qué tiene de malo buscar rentas?

Preguntó mi tío Pepermino, ligeramente confundido.  (Si no recuerdas a mi tío Pepermino, puedes conocerlo en esta entrada o en esta otra entrada)  Todos buscamos rentas en mayor o menor medida, por ejemplo, cuando te cambias de trabajo y resulta que haces lo mismo que antes, pero ahora te pagan más, estás buscando renta. Sindicatos como el SUNTRACS, utiliza su poder colectivo para negociar mejores salarios, sin necesariamente incrementar su productividad. Así que para ayudar al tío Pepermino a distinguir mejor llamemos a este comportamiento “búsqueda de privilegios”.

Este comportamiento de búsqueda de rentas (o privilegios) tiende a exhibirse cuando alguien, usualmente de la oligarquía local, utiliza la manipulación política para cambiar regulaciones y políticas creando barreras a futuros competidores.  El fin de esta manipulación es obtener el privilegio de aumentar artificialmente sus utilidades; cosechándolas en jardines económicos cercados por barreras legales y torres de vigilancia ocupadas por abogados.

Lo anterior motiva a los economistas a utilizar el número de abogados como un termómetro del comportamiento de “búsqueda de rentas” (o privilegios). La lógica es que si la “búsqueda de rentas” resulta rentable, entonces se incentiva que existan más torres de vigilancia para que más abogados presten sus servicios. Irónicamente, en el afán de la “búsqueda de rentas” por acabar con los competidores, motiva que los rentistas compitan entre sí, trayendo cierto equilibrio. Esta es la paradoja de Tullock.

Cómo la “búsqueda de rentas” (o privilegios) destruye el emprendimiento

Digamos, por ejemplo, que eres un emprendedor talentoso y compites en el mercado de los colchones. Tú arriesgaste recursos valiosos en investigación y desarrollo, lo que te produce una innovación: el maravilloso “colchón WiFi sin Gluten”. Resulta que este colchón es mejor que los competidores y las ventas te producen un beneficio económico. Acabas de destruir a la competencia usando la innovación y el libre mercado.

El problema es que algunos de tus competidores, en vez de invertir en innovaciones, utilizan fuerzas externas al mercado (generalmente el gobierno) para destruirte a ti y a tu innovación. Al ver que sus bolsillos se desinflan, llamarán a sus contactos en el gobierno; quizás cierren una calle o dos para hacer presión. Luego impulsarán una ley dificultando comprar o vender colchones “WiFi sin Gluten”.

Si la “búsqueda de rentas” (o privilegios) es particularmente efectiva creando barreras, puede sofocar la innovación y la competencia. En el peor de los casos, puede que el gobierno expropie al emprendedor, como sucede en economías socialistas. Lo anterior destruye el espíritu empresarial del país. Si hay menos empresas y menos innovación entonces el crecimiento económico sufre:

¿Qué dicen los economistas?

Varios economistas sustentan que si un país registra un incremento en la cantidad de abogados, se afecta negativamente su desempeño económico. Estos son algunos de los que encontré:

• Samar K. Datta y Jefferey B. Nugent, en 1986, analizaron 20 años de datos económicos de 52 países. Concluyeron que a mayor número de abogados, menor crecimiento económico.
• David Laband y John Sophocleus (1988). Utilizan el número de abogados como un medidor del comportamiento “búsqueda de rentas” en una economía. Ellos estimaron que por cada 1000 abogados ejerciendo su profesión, la economía estadounidense sufre una búsqueda de renta de 2600 millones de dólares.
• Jean Pierre Courbois (1991). También utiliza la cantidad de abogados, así como la cantidad de delitos contra el patrimonio y el tamaño del gobierno como señales que indican el nivel de comportamiento de búsqueda de rentas de una economía.
• Stephen MaGee (1992), sustentó que hay un número óptimo de abogados, que al ser rebasado entonces la economía se perjudica.
• Kevin Murphy, Andrei Shleifer y Robert W. Vishny (1993)
• Nils Olve Gillund (2012) Encontró que hay una correlación negativa entre la cantidad de graduados de administración, derecho, ciencias sociales y el crecimiento económico.

Compa! estás hablando hierba, esto no puede ser cierto

Estas son las estadísticas de patentes de acuerdo con la Organización Mundial de Propiedad Intelectual y una comparación de la concentración de abogados:

País	Concentración de Abogados por cada 100 mil habitantes	Cantidad de Patentes (2008-2017)
Estados Unidos	405	4,761,942
Japón	30	4,721,513
Alemania	204	1,759,169
Francia	101	684,045
Reino Unido	209	517,194
Chile	283	419,799
Italia	404	260,200
Canadá	282	244,757
Israel	684	126,112
Brasil	477	64,488
Singapur	86	52,053
Sudáfrica	44	20,304
México	266	20,119
Colombia	568	4,389
Filipinas	65	4190
Azerbaiyán	9	3777
Panamá	547	494
Costa Rica	501	443
Ghana	8	137
Paraguay	647	78
Uganda	5	45
Tanzania	5	4
Liechtenstein	636	0

Podemos ver una tendencia donde si aumenta la concentración de abogados, como expresión del comportamiento de “búsqueda de rentas”, existe un punto donde deja de haber un retorno en la inversión y empieza disminuir la cantidad de patentes de un país. Siempre hay excepciones, como por ejemplo Singapur e Israel.

Singapur, tiene tiene pocos abogados y tiene una modesta cantidad de patentes. Por el contrario, Israel, el campeón de nuestra tabla con respecto a abogados, tiene casi 2.5 veces más patentes que Singapur. Sin embargo, ambos países tienen muchos más patentes México, Colombia, Panamá, Costa Rica, Paraguay y Liechtenstein juntos.

Los abogados y la calidad de Derechos a la Propiedad alrededor del mundo

¿Será que nadie se anima a patentizar o inventar por miedo a que se lo expropien? Veamos una comparación de la concentración de abogados contra una evaluación de la calidad de derechos de la propiedad. Esta evaluación fue hecha por el Heritage Foundation con el fin de saber la facilidad de acumular y mantener propiedad privada. Si el número es cercano a 100, los ciudadanos y ciudadanas duermen tranquilos, pues no tienen miedo de perder sus activos en un litigio irregular llevado en tribunales corruptos.  Si el número es bajito, significa que impera la Ley de “lo tuyo VA a ser lo mío”, desincentivando la tenencia de propiedad privada.

País	Concentración de Abogados por cada 100 mil habitantes en 2016	Calidad de los Derechos a la Propiedad Privada en 2016
Israel	684	75
Paraguay	647	30
Liechtenstein	636	N/A
Colombia	568	50
Panamá	547	30
Costa Rica	501	50
Brasil	477	45
Estados Unidos	405	80
Italia	404	50
Chile	283	85
Canadá	282	90
México	266	50
Reino Unido	209	90
Alemania	204	90
Francia	101	80
Singapur	86	90
Filipinas	65	30
Sudáfrica	44	30
Japón	30	80
Azerbayán	9	20
Ghana	8	50
Uganda	5	25
Tanzania	5	25

Que pena contigo querido lector,  yo usando estas tablas aburridas. Por acá te comparto una gráfica que resume y analiza los anteriores datos:

Nuevamente se aprecia una tendencia donde se necesitan abogados para que despegue la calidad de los derechos de propiedad privada. Esta tendencia llega a un punto donde no crece más y luego de eso tiende a caer, a medida que aumenta la concentración de abogados.

Compa, la “Búsqueda de Renta” no me afecta porque no soy empresario

Mientras se servía un trago de whisky, mezclado con jugo de borojó, mi tío Pepermino dijo que ahora entendía todo. Al reducirse la cantidad de competidores, el rentista no tiene incentivo en innovar o crear valor, solo tiene incentivo de subir el precio. Es decir que se crea, en el peor de los casos, un monopolio. Como los monopolios están mal vistos en Panamá, Pepermino dijo que aquí existía una amplia colección de oligopolios competitivos. Ese tío mío sí sabe.

Ciertas partes de la economía panameña son libres, pero en otras partes, especialmente en sectores donde nuestros paisanos dependen lo que el rentista está vendiendo, el mercado tiende a concentrarse: gas, acero, energía eléctrica, seguros, banca, red de cajeros ATM, etc…

Mientras más libre sea un mercado, tú, como consumidor, tienes de dónde escoger. Esto incrementa tu “poder de negociación”, pues si un vendedor te sube el precio, tú puedes regatear o cambiarte de vendedor.

Pero cuando hay poca competencia y tú, como consumidor no tienes mucho de donde escoger.  Los vendedores saben que no puedes regatear, así que solo saben incrementar el precio:

Si se dejan sin regulación, estas situaciones, contribuye a encarecer tu vida.  ¿Será por esto que es tan caro vivir en Panamá?  En este momento, mi tío Pepermino terminó de freir unos patacones y aprovechó para recordarme sobre el coeficiente GINI, mientras les echaba un poco de ketchup. Tanta concentración económica debe provocar una disparidad en los ingresos de las familias panameñas.  Acompáñenme a ver esta triste historia.

Comparando el coeficiente GINI con la concentración de Abogados

En 1912, el matemático estadista Corrado Gini propuso una fórmula que permite medir la desigualdad de ingresos en una población.  La escala empieza en 0 y termina en 1. Si el coeficiente de una sociedad se acerca a 1, significa que hay mucha desigualdad en la distribución de ingresos.  Cuando comparamos los países que tienen mayor concentración de abogados, notamos que tienden a un mayor nivel de desigualdad de ingresos. Mayor desigualdad significa que la oligarquía local dice con frecuencia: “uno para ti…MÁS para mí”.

Algunas excepciones saltan a la vista como por ejemplo Sudáfrica, Israel y Singapur.  El último tiene un número bajo de abogados, pero una desigualdad relativamente alta. Mientras que Israel tiene un número alto de abogados, pero una baja desigualdad. ¿Qué hizo el pueblo de Israel para lograr esto? Por último Sudáfrica tiene un gravísimo problema de desigualdad de ingresos en su población, sin embargo tiene una baja concentración de abogados.

País	Concentración de Abogados por cada 100k habitantes en 2016	Coeficiente GINI (2015-2016)
Israel	684	0.389
Paraguay	647	0.488
Liechtenstein	636	N/A
Colombia	568	0.497
Panamá	547	0.499
Costa Rica	501	0.483
Brasil	477	0.533
Estados Unidos	405	0.415
Italia	404	0.354
Chile	283	0.466
Canadá	282	0.340
México	266	0.434
Reino Unido	209	0.332
Alemania	204	0.317
Francia	101	0.327
Singapur	86	0.425
Filipinas	65	0.401
Sudáfrica	44	0.630
Japón	30	0.321
Azerbayán	9	0.266
Ghana	8	0.435
Uganda	5	0.428
Tanzania	5	0.422

Como ver tablas es aburrido, te comparto una gráfica:

Compa, si tenemos tantos abogados, ¿cómo está con nuestro sistema de justicia penal?

De acuerdo con el Proyecto de Justicia Mundial (World Justice Project), en 2020 nuestro sistema de Justicia Penal estaba en la posición 106 de 128. Uno de los peores del mundo.

A pesar de tener tantos abogados, irónicamente, Panamá tiene una de las tasas más altas del mundo de encarcelados. De acuerdo con Prison Policy Initiative, en 2016, éramos uno de los líderes mundiales encarcelando a nuestros ciudadanos. En ese año, por cada 100,000 habitantes, teníamos 426 personas privadas de libertad. Para contrastar, Estados Unidos, tiene 693 privados de libertad por cada 100,000 habitantes. El que menor tasa de encarcelación tiene es la República Centroafricana, donde hay 16 privados de libertad por cada 100,000 habitantes.

Al analizar la concentración de abogados de un país, vemos que hay una correlación entre cantidad de encarcelados y la cantidad de abogados. Te comparto la gráfica (es la última te lo prometo)  ¿Será que la cantidad de encarcelados incentiva que más personas quieran ser abogados? o pensando perversamente, ¿un exceso de abogados provoca que se hagan más leyes que encarcelan a más gente?  ¿Será que la desigualdad económica que padecemos es producto de la cantidad de encarcelados?  Después de todo, tenemos tendencia a discriminar laboralmente a nuestros exconvictos. Si tenemos tantos abogados, entonces ¿por qué la mitad de nuestros privados de libertad no han sido condenados? Creo que tendré que responder estas preguntas en otra publicación.

Si quieres ser abogado, no te dejes influenciar por el sistema y ayuda a cambiar la cosas.

Si te gustó esta publicación

Suscríbete en alguna de nuestras cuentas en redes sociales para que sepas cuando publicamos la próxima.  También puedes:

• Ayudarme con una donación, para poder cubrir los costos del Blog (quizás hasta colocar menos publicidad)
• Compartir este artículo con alguien que creas que le interese el tema (o si quieres utilizarlo para apoyar tus argumentos)
• Puedes dejar algún comentario constructivo en la sección de comentarios.

Muchas gracias por tu fina atención.